Comentarios en: El País vuelve a contarlo mal

Por: Ariel Guersenzvaig

Ariel Guersenzvaig — Mon, 10 Sep 2007 12:47:40 +0000

En el caso sudafricano, a pesar del conflicto de base económica, sigo viendo, también, un conflicto racial.

Por: Gaby

Gaby — Mon, 10 Sep 2007 12:40:49 +0000

Si, Ariel, claro que era (evidentemente) racial, pero era por sobre todo económico. Sin pretender ser reduccionista en mi punto de vista, debo comentar que la religión que dictaba que los nativos eran seres inferiores, que servian para tareas dignas de un burro u otro animal de carga, que nunca jamás podrían tener los mismos derechos, era una religión alineada íntimamente con los poderes político-económicos que impulsaron la colonización, aunque hayan abierto camino con los misioneros (en ciertas regiones).
El orden racial y las subsequentes leyes (y hasta la creación de una “raza” -los coloureds- sirvieron para estructurar un modelo social que benefició a los blancos en sus metas de dominación política y por sobre todo, económico.

Es demasiado fácil distraerse con el tema de raza o religión cuando se habla de conflictos tales como Israel-Palestina, apartheid, e inclusive Irlanda del Norte, por mencionar unos cuantos.

Por: Ariel Guersenzvaig

Ariel Guersenzvaig — Mon, 10 Sep 2007 12:35:29 +0000

Gracias por el comentario Gaby.
No estoy tan familiarizado con la historia del apartheid como vos (que viviste en Sudafrica), pero entiendo que en tanto se utilizaba una clasificación “racial” (aún creyéndome por completo que el interés final de los “blankes” haya sido económico) el conflicto siempre será racial además de económico. Quiero decir, el criterio racial establecía quién era el dominado y quién el dominante, quien tenía derecho a educación y quien sólo aprendía lo suficiente para poder trabajar. En Sudáfrica un blanco no era igual a un negro, en Israel un ciudadano árabe o cristiano tiene los mismo derechos que un ciudadano judío, no es una cuestión ni de etnia (árabe), ni de religión (Islam).

Por: Gaby

Gaby — Mon, 10 Sep 2007 10:38:21 +0000

Estoy de acuerdo en casi todo.

Apartheid = juntos pero separados.
Creó “homelands” artificiales dentro de Sudáfrica, con un “pass” para “entrar” a Sudáfrica. Estos homelands no respetaban los territorios tradicionales e históricos de cada nación, sino que eran las peores tierras donde se tiraban a grupos relativamente indiscriminados de negros con líderes títeres y/o colaboracionistas.

muros = una nación bloquea y/o crea límites con otra nación/país/estado (EEUU-Mexico, España-Marruecos, Alemania Este-Alemania Oeste, Israel-Palestina)

NOTA: Apartheid en Sudáfrica no fue un conflicto racial. Fue uno económico, donde los colonos holanderes e ingleses utilizaron el factor racial / cultural para dominar millones de personas que fueron utilizadas como mano de obra para extraer minerales, cuidar los campos, las casas, etc.