Interacciones.org

Esta es una historia de discriminación, scoring y falta de transparencia.

Ayer me dirigí a una tienda de Orange para contratar un plan de datos Internet Everywhere de 5GB (a 35€).

(más…)

En una provocadora nota en el prólogo a Elogio de la sombra (un libro que recuerdo haber tenido que leer para el bachillerato) Jorge Luis Borges apunta:

Deliberadamente escribo psalmos. Los individuos de la Real Academia Española quieren imponer a este continente sus incapacidades fonéticas; nos aconsejan el empleo de formas rústicas: neuma, sicología, síquico. Últimamente se les ha ocurrido escribir vikingo por viking. Sospecho que muy pronto oiremos hablar de la obra de Kiplingo.

(1969)

A mi sicología me suena como si me introdujeran una aguja de tejer en el oído medio (porque soy del otro lado del charco). Por eso sigo diciendo y escribiendo psicología. Lo mismo me pasa con proscrito y por eso sigo escribiendo proscripto.

El afán castellanizador al que se refería Borges llega al absurdo con la promulgación de una norma de la Real Academia según la cual zoom ahora se escribe zum.

Las palabras tienen alma y el alma del zoom es inglesa, como lo son sus sonidos. La  ”Z” de zoom es “Z” de insecto, cuya transcripción fonética es \’z\ y su “OO” alargada, que en notación fonética se escribe \ü\. Zoom se pronuncia \ˈzüm\ pero zum en notación fonética se escribe \’θum\.

Zum no es zoom.

Para mí zum es sum, pero zoom no es sum. Para un español zum es zum, pero zum no es zoom, ni para mi, ni para un español.

Zoom es zoom.

Zoom es más “zzuum” que “zum”, pero la combinación “zzuu” no aparece en el castellano, entonces no se puede utilizar para castellanizar zoom. Y si zum no es zoom, zoom debe seguir siendo zoom.

Yo voy a seguir escribiendo zoom, ignorando a la RAE como hago cuando escribo proscripto. Pero proscripto no está proscripto del todo, y zoom si que lo está.

Zum es una palabra en alemán, como en zum bier.

Escribir zum en vez de zoom es zum kotzen.

Y yo no dejo de formarme.

Lo natural solía ser lo incontrolable, lo virgen, lo no manipulado. Lo natural solía ser lo no artifical.

Sin embargo, lo artifical no puede (en el sentido más estricto de la imposibilidad) violar las leyes naturales. Nada artificial puede violar las leyes de conservación o la segunda ley de la termodinámica. Lo artificial, o se rige por las leyes naturales o no existe. Lo artifical es, por tanto, un subconjunto de lo natural. Mientras sigan existiendo las leyes naturales, lo natural gobernará lo artificial.

Lo natural puede verse, también, como lo opuesto a lo cultural. Lo natural es, entonces, aquello que no ha sido creado por el hombre o, al menos, aquello donde el hombre no ha intervenido intencionadamente.

La cultura, al igual que Chernobyl o la contabilidad de algunas empresas, se vuelve cada vez más incontrolable, y con ello, se acerca cada vez más a la vieja idea de lo natural.

En la Escuela tienes a los mejores profesores. Cualquiera puede ir a escucharlos, no importa curso ni horario. No pasan lista.

Se sabe inmediatamente que son los mejores, porque siempre están ahí cuando los necesitas –apenas llegas y ya están a punto de empezar, sin faltar ningún día, sin nunca llegar tarde-. Porque hablan a tu nivel –no son de esos que esconden su inseguridad tras un lenguaje oscuro. Y porque, como más sabes, más te dicen. Nunca se cansan de dar clase, no envejecen, no tienen la cabeza puesta en su despacho en el escalafón. No conspiran entre ellos. Sólo viven para enseñarte arquitectura.

¿Qué de cuál Escuela estoy hablando? De la tuya.

¿Qué quiénes son esos rara avis? No, no son ninguna minoría, son, al contrario, la mayoría de tus profesores. ¿Quieres nombres? ¿El curso acaba y aún no te has apuntado sus nombres en el horario?

Son Le Corbusier, Aalto, Siza, Wright, Mies, Loos, Ruskin, Hejdck, Smithson… Esa es la gente que da clase en tu Escuela. ¿No lo sabías? Sí: te están esperando en la biblioteca, para darte clases particulares.

Josep Quetglas

Pasado a limpio, II
Valencia: Pre-Textos de Arquitectura, 1999

“I do not believe in progress, but I believe in the stagnation of human stupidity – I admire Japanese chairs because they have not been made to sit upon.”

Oscar Wilde

Google Buzz me gusta, pero me hace pensar en que también fomenta la multiplicación de Data dandies.

So where are the strong?
And who are the trusted?
And where is the harmony?
Sweet harmony.

What’s so funny ’bout peace, love and understanding?

Este tipo de cinismo extremo me da asco.

Próximos títulos:

• Lecciones de eficiencia con Adolf Eichmann
• Lecciones de persuasión con Osama Bin Laden
• Lecciones de negociación con el método Guantánamo
  (Waterboarding Experience Group)

El nuevo programa de la sexta El aprendiz, tiene un logo viejo, el de Atrápalo.

Será pura casualidad, como siempre.

Estos dos libros del top 10 de la librería Bretrand de Rambla de Catalunya en Barcelona parecen tener moralejas opuestas.

Alguien deberia escribir uno que se llame “No pienses, que tambien es gratis”.

“And the image of his sweet and ferocious little body, as he lies upstairs in his crib asleep.”
Paul Auster, The Invention of Solitude, 1979

El Kissinger anciano parece haberse suavizado, ya no usa esas gafas agresivas y prominentes que usaba antes.

Por alguna razón que no consigo descubrir, el libro de memorias de Kissinger fue uno de los primeros libros de no-ficción que leí en mi vida.

Anya Kamenetz explica en Why the Microgrid Could Be the Answer to Our Energy Crisis (Fast Company 07-08/09) que la solución para los problemas energéticos del mundo es la generación de energía a escala local y que esto va en contra de los intereses del establishment energético.

Interesante perspectiva, sin duda. Aunque habría estado bien que en su artículo Kamenetz hubiese referenciado a Bruce Mau, quien en Massive Change hablaba de un local energy grid y de la necesidad de plantear el rediseño del sistema de electricidad para producir energía de manera local. Lo cual es esencialmente lo mismo que dice Kamenetz en Fast Company.

No hablo de plagio en absoluto, ni lo sugiero, es totalmente plausible que todo se le ocurriera a Kamenetz. Es posible que Kamenetz no conozca el libro de Mau, y también es posible que tampoco esté familiarizada con otros importantes referentes (también citados por Mau) como el maestro Buckminster Fuller, quien hace ya 40 años señalaba la necesidad de poner los intereses de la humanidad en su conjunto por sobre el beneficio empresarial.

Cuando nadie en la redacción detecta las evidentes similitudes entre el artículo y conocidas ideas de terceras personas, no puedo sino dudar del rigor editorial de Fast Company y del conocimiento de sus autores. Sobre todo cuando el artículo de Kamenetz recibe especial atención en el editorial firmado por el director.

“Monegros te ayuda a combatir la crisis ofreciéndote más por menos.”

Una frase recurrente en los análisis y editoriales acerca de la tragedia del bebé muerto en el hospital Gregorio Marañon de Madrid es la siguiente:

“Los expertos no se explican cómo un fallo así pudo ocurrir”.

Yo pienso que es uno de esos casos donde falla la intuición y donde fallan las reglas heurísticas que aplicamos los profesionales cuando trabajamos, ese piloto automático con el que volamos la mayoría de las veces. La pobre enfermera (y mi corazón también está con ella) no se dió cuenta de que se confundía, no hubo nada que disparara su sistema interno de alerta, no detectó ninguna anomalía, ni ninguna señal externa que le hiciera pensar si realmente estaba haciendo lo correcto. Cuando se dió cuenta era demasiado tarde.

Ahora salen todos los proponentes de protocolos más estrictos y demás echando culpas y deslindando responsabilidades. Los protocolos no son la solución: en centrales nucleares se ha estudiado que cuando trabajadores expertos seguían los protocolos de seguridad a pie juntillas, la seguridad general bajaba. El mundo real es mucho más complejo que la simplicidad de los modelos. El modelo es justamente eso, una simplificación del mundo.

En este caso parece ser que el problema es que la enfermera era novata, éso es lo que seguramente se debería haber evitado, una enfermera experta jamás hubiera cometido ese error, pero uno no siempre sabe qué no sabe y qué tiene que preguntar. Por lo que he leído, parece ser que la regla heurística en este tipo de situaciones es: “saco opaco-oscuro = aplicación endovenosa” y el saco era opaco, no era oscuro, pero sí que era opaco (por la leche). Y opaco-blanco es lo suficientemente diferente de transparente como para justificar la equivocación.

Cuando reconocemos a nuestro primo que está sentado de espaldas en un bar, nos acercamos a él y le damos una palamada fuerte en el hombro. Nos asustamos, cuando el tipo se da vuelta indignado y sorprendido, entonces nos damos cuenta de que no es nuestro primo. Hasta que pasa esto, nuestra seguridad es total. Cuando nos damos cuenta ya es demasiado tarde y en algunos casos no hay nada peor que demasiado tarde.