Interacciones.org

Uno de los artículos que últimamente ha generado bastante revuelo es el ensayo de Donald Norman acerca de la simplicidad. La idea central del ensayo de Norman es la siguiente:

The people want the features. Because simplicity is a myth whose time has past, if it ever existed. […] Make it simple and people won’t buy. Given a choice, they will take the item that does more. Features win over simplicity.

El ensayo está muy bien, aunque no me parece que sea una idea tan original o novedosa como para causar tanto rumor como para que el mismo Norman deba añadir una aclaración (This is one of the most misunderstood of all my columns) al inicio de su artículo y un addendum al final del mismo casi a modo de disculpa (I’m a champion of elegance, simplicity, and ease of use). Entiendo que la idea suena controversial viniendo de un paladín de la facilidad de uso, pero Norman sólo habla del status quo, y él no puede hacer nada al respecto, es injusto acursalo.

Hace casi dos años, Bruce Sterling escribía en Shaping Things algo similar a lo que dice Norman. Shaping things es un monumental librito de sólo 144 páginas, que a mi juicio es el primer gran libro de teoría del diseño del siglo 21. En él Sterling nos cuenta cómo la tecnología cambia a la sociedad y la sociedad a la tecnología. Sterling clasifica a los objetos en Artefactos, Máquinas, Productos, Gizmos y, en el futuro, Spimes… Según Sterling la complejidad es una parte inherente a la era actual de la tecnología, dominada por los Gizmos (parecidos a los Gadgets). Si los Gizmos fueran simples, serían productos y los productos son commodities de una era tecnológica anterior a la actual y ya no hay vuelta atrás.

En la conferencia SIGGRAPH 2004 Sterling hablaba de lo que luego escribiría en Shaping Things:

A Gizmo, unlike a Machine or a Product, is not efficient. A Gizmo has bizarre, baroque, and even crazy amounts of functionality. This Treo that I’m carrying here, this is a classic Gizmo: It’s a cellphone, a web browser, an SMS platform, an MMS platform, a really bad camera, and an abysmal typewriter, plus a notepad, a sketchpad, a calendar, a diary, a clock, a music player, and an education system with its own onboard tutorial that nobody ever reads. Plus I can plug extra, even more complicated stuff into it, if I take a notion. It’s not a Machine or a Product, because it’s not a stand-alone device. It is a platform, a playground for other developers. It’s a dessert topping, and it’s a floor wax.

Now, I could redesign this Gizmo to make it into a simple Product. But then this Gizmo would become a commodity. There would be little profit in that; in an end-user society like ours, Products come in bubblepak or shrinkwrap in big heaps, like pencils. There is no money in them.

So there are good reasons why a Gizmo is almost impossible to use. It’s because a Gizmo is delicately poised between commodity and chaos. It is trying to cram as much impossible complexity as it can, into an almost usable state.

A Gizmo is the classic form of our society’s material culture at this point in time. That’s how it is, and we need to accept that.

Bruce Sterling no es un escritor oscuro y desconocido, el libro ha sido editado por MIT Press, el tipo bloguea en Wired desde el 2003… No entiendo porque no hubo polémica antes. Los usabilistas se tiran de los pelos cuando uno de su parroquia se sale del cánon de expresiones aceptadas por la cultura endogámica y dogmática de la usabilidad nilseniana. Bueno, si lo entiendo: diciendo lo que dice Norman se ha convertido en un apóstata. Y no olvidemos que comparte oficina con el mismísimo mesías.

This entry was posted on 7/01/2007 at 21:39 and is filed under Diseño, Interface / HCI, Teorías y explicaciones. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.