Archive for the ‘Homo politicus’ Category

Dime a quien buscas y te diré a quien votas

18/02/2008

Leo en Seo.com que según las cifras que aparecen en Google Trends, existe una correlación entre la cantidad de búsquedas por el apellido del candidato a las elecciones primarias en EEUU y el ganador en dichas elecciones.

usa.jpg

http://www.seo.com/blog/google-predicts-super-tuesday-results/

Todos hemos aprendido que correlación no significa causación. Pero si esta correlación, que existe en EEUU, también se da en España, puede servir como predicción fiable de que Zapatero, a día de hoy, ganaría las elecciones.

espana.jpg

rajoy vs zapatero vs mariano rajoy vs rodriguez zapatero en Google Trends

Catalunya está llena

20/01/2008

El slogan xenófobo de los nacionalistas de derecha europeos llegó a Catalunya de la mano de CiU. Lo que antes gritaban los del Vlaams Blok (Lleno es lleno) ahora lo expresa Duran i Lleida:

lleida.jpg

La gente no se va de su país por (que le de) la gana, sino por hambre.
Pero en Catalunya no cabe todo el mundo.

Hambre en catalán se dice gana, y en la traducción, el ingenioso juego de palabras entre ganas (ganes) y hambre (gana) se pierde.

Pero volviendo al tema. ¿Qué quiere decir Duran i Lleida exactamente? Evidentemente el no cabe todo el mundo apunta a que Catalunya está llena y ¿llena de qué está? Llena de inmigrantes que vienen a este bendito país a matarse el hambre.

CiU adopta esta preocupante mirada, donde los inmigrantes (y hablamos de los del sur de Algeciras hasta Tierra del Fuego) son los responsables de la situación actual, donde no se respetan los valores, los impuestos son demasiado altos y los servicios públicos de baja calidad. Los inmigrantes son los que no respetan (otro anuncio dice textualmente “En Catalunya se nos respeta menos que antes”), son los fanáticos, son los que se aprovechan del sistema de bienestar, son los que hacen que las viejitas tengan miedo cuando salen a la calle.

¿Pero cuan llena está Catalunya en realidad? Con una densidad de menos de 220 hab./km², está mucho menos llena que países con un número similar de habitantes como Singapur (6688 hab./km²) y menos llena que Puerto Rico (425 hab./km²) y tambien bastante menos que los Paises Bajos (387 hab./km²) o Bélgica (337 hab./km²). De hecho hay 50 países con una mayor densidad de población que Catalunya.

En Catalunya cabe toda la gente que admitan las leyes vigentes y la tolerancia de su pueblo. Por más que Duran i Lleida afirme lo contrario.

Y después de la independencia, ¿qué?

18/10/2007

Durante el programa Tengo una pregunta para usted de TVE, especificamente durante las preguntas a Carod-Rovira, se vió como algunos ciudadanos exhibían sus penosas incapacidades fonéticas, mientras que otros también mostraban su desprecio e ignorancia, como el caso de aquella señora que afirmó, casi como una declaración de principios, que ella no tenía interés en aprender catalán.

Sobre las intervenciones de Llamazares y Duran i Lleida no tengo mucho que comentar, sólo que fueron prescindibles. La de Carod-Rovira fue más sustancial. Carod-Rovira pudo responder a casi todo sin mayores dificultades y desmentir falsedades acerca de su persona y sus ideas. Nos aclaró que él no es nacionalista, sino independentista y que sus intenciones son democráticas. A pesar de salir airoso del careo, creo que fue demasiado beligerante y que le faltó tacto, como si no le importara aquello que los televidentes pudieran pensar, al fin y al cabo él debe tener en cuenta que los asturianos no le votarán.

Carod-Rovira dejó dos preguntas casi sin responder. Se trataba de dos preguntas acerca del futuro del Barça y el Espanyol en el caso de que Catalunya se independizara. A Ronaldinho no le motivaría jugar contra el Girona, decía una de las integrantes del panel popular. Carod-Rovira no respondió de manera adecuada y trivializó estas cuestiones diciendo “si éste es el único problema, lo podremos arreglar” o “¿Usted cree en serio que éste es el problema?” o “Jugaremos contra quien pongan en el campo”. Las preguntas y las contestaciones de Carod-Rovira están a partir del minuto -34:22 del video.

Desde mi cómoda posición de observador participante, esta simbólica actitud me recuerda al !Que se vayan todos¡ argentino de la época del corralito. El !Que se vayan todos¡ canalizaba la bronca y mostraba el rechazo a la expoliación y a la pérdida de la dignidad. No me caben dudas de que los políticos argentinos (quizás todos ellos, pero no sólo ellos) eran responsables de la debacle y la peor crisis que se recuerde en Argentina. El grito, por tanto, era legímito. Sin embargo, el !Que se vayan todos¡ de poco sirve como propuesta política.

!Que se vayan todos¡ ¿Y cuando se hayan ido qué?

Catalonia is not Spain. Independència. ¿Y después qué?

¿En qué liga jugará el Barça?

Visca el 20%

16/10/2007

Vostès tenen un problema i aquest problema es diu tres per cent.
Pasqual Maragall al convergente Artur Mas 24/2/2005

Maragall se quedó cortísimo, según un juez las comisiones llegaban al 20%

InfoVis: presidenciables de EEUU

4/10/2007

Jordi Garcia, AI Sr de Multiplica me pasó este link a una herramienta de visualización de información que el Washington Post tiene para seguimiento de prensa  y opiniones de los candidatos a la presidencia de EEUU.

Tiene varios aspectos muy mejorables a nivel de interacción, pero la idea es muy buena.

El País vuelve a contarlo mal

10/09/2007

Una vez más, El País, con sus frases tendenciosas vuelve a malinformar sobre el desarrollo del conflicto palestino-israelí.

elpais.gif

Quiero aclarar que estoy a favor de un estado palestino por medio de una solución negociada, empezando por una vuelta de Israel a las fronteras del 48 y el uso compartido de los santos lugares.

Pero ¿qué tiene que ver el “apartheid” con este muro? El uso de esta palabra en este contexto viola la ética periodística, ya que es engañoso utilizar esta figura retórica para evocar un régimen segregacionista y situar a Israel en el mismo plano. La Sudafrica del “apartheid” era un regimen racista, Israel no lo es. Israel puede ser criticada por muchas cosas, pero no por ser racista. Del total de la población de ciudadanos israelíes alrededor de 20% son árabes que viven junto a sus vecinos judíos con plenitud de derechos y en condiciones de total dignidad, empezando por poder expresar sus opiniones con libertad sin necesidad de temer por sus vidas, lo contrario a lo que sucede en cualquier otro país de la región. Por cierto, los árabes israelíes pueden y son elegidos para el parlamento (Israel sigue siendo la única democracia real de la región). No hay una cuestión racial en tanto un israelí árabe es igual a un israelí judío y esta igualdad está garantizada por las leyes vigentes.

Vale la pena tener en cuenta que los refugiados palestinos lo pasan mal también fuera de Israel. Los palestinos en el Líbano están proscriptos de decenas de puestos de trabajo, se les niega la atención sanitaria pública, no pueden tener propiedades y en Arabia Saudí ni se les permite solicitar la ciudadanía. ¿Tienen estos países árabes un sistema de “apartheid”?

¿La valla que separa Ceuta y Melilla de Marruecos es “apartheid”? ¿Las filas separadas para los controles de pasaporte en los aeropuertos europeos (UE y otros países) es “apartheid”? ¿El muro de Berlín era “apartheid”? “Los visados que necesita la mayoría de la gente para entrar a EEUU o Europa son “apartheid”?”

Israel es un país que vive el terror en carne propia. Este muro trata de incrementar la seguridad de los israelíes. Puede ser un grave error, puede generar más odio y resentimiento, puede ser una pésima opción y se la debe criticar, esto es justamente lo que espero de un diario como El País. Pero un periodista serio no puede ser tan superficial y mencionar la palabra “apartheid” tan a la ligera. El conflicto palestino-israelí no es una cuestión racial ni una cuestión religiosa, es una cuestión política y territorial. Son justamente los señores del odio integrista como Hamas o grupúsculos judíos (que son sistemáticamente perseguidos y juzgados en Israel) quienes quieren convertir este conflicto en una lucha religiosa y racial. Es entristecedor que un diario de primera línea les siga el juego.

—-

Post Scriptum 11/9/2007:

Hace unos meses el escritor israelí, Amos Oz, Premio Príncipe de Asturias y famoso por sus críticas al gobierno israelí, contestaba lo siguiente al diario Clarín acerca del “apartheid”:

¿Por qué no hay condena a la política de apartheid de Israel en relación a los palestinos?

– El apartheid es una cosa monstruosa, condenable. También la ocupación israelí de territorios palestinos es monstruosa. Pero son dos tipos diferentes de monstruosidad: comparar el apartheid con la ocupación israelí en la Franja de Gaza y en Cisjordania es un grave error. Las personas tienden a pensar en un cliché y a propagarlo por todos lados. No hay un problema de apartheid racial en Israel; no es un problema de racismo de los israelíes respecto de los palestinos. El conflicto no es por la raza sino por la tierra. Es una disputa trágica, terrible, por una tierra tan pequeña, menor incluso que Uruguay. Ambos, palestinos e israelíes, están viviendo ahí y ninguno tiene otro lugar adonde ir. Es la única patria para los palestinos y la única patria para los judíos israelíes. Luego, la solución para este conflicto es la partición y creación de dos Estados vecinos. Vuelvo al principio: es una lucha trágica y dolorosa, pero irrelevante desde el punto de vista de la historia del apartheid.

Libro de vacaciones 1

27/07/2007

sen.jpgAyer me compré un libro que hace mucho quiero leer. Me lo llevaré para leer en vacaciones (¡Aún falta una semana!):

Identidad y violencia: La ilusión del destino
Amartya Sen
Katz Editores, ISBN 9788493543273

En este libro Amartya Sen “pone en cuestión el concepto de identidad humana, tratando de mostrar cómo el sentido de pertenencia a una particular etnia o grupo social o religioso, sentido que cualquier persona puede albergar, en determinadas circunstancias puede llevarla a desarrollar un comportamiento nocivo y mortífero que en otro momento hubiera parecido impensable.” (Nodo50)

Entender el peligro no es experimentarlo

30/06/2007

La Dirección General de Tráfico de España (DGT) otorgará préstamos sin interés a jóvenes de entre 17 y 25 años para que estos se saquen el permiso de conducir (link) o, mejor dicho, para que paguen la autoescuela. La concesión de estos ventajosos préstamos depende de que los jóvenes beneficiarios participen en un programa de seguridad vial de 10 horas.

Si bien el préstamo es una ganga para sacarse el permiso, pienso que es un plan que carece de sentido si lo que busca es aumentar la seguridad en las calles y autopistas.

Con más de 4.100 muertos en España durante el 2006 el problema de la seguridad vial no depende de que los jóvenes o los adultos entiendan, sepan o conozcan los peligros de conducir ebrio o demasiado rápido o hablando por teléfono. Estoy convencido de que la mayoría entiende los peligros. El problema está en que cuando están al volante no lo sienten, el peligro les queda lejos.

Se me ocurren soluciones que tal vez atenten contra la privacidad y la libertad personal. Por ejemplo, bastaría con poner un detector de alcoholemia en el mismo coche, si has bebido, el coche no enciende, obviamente los imbéciles podrían hacer que sople un amigo, pero esto evitaría que en la mayoría de los casos los borrachines consigan encender el coche. Otra salida podría ser que el propio coche registre los excesos de velocidad y que durante la ITV se verifique la cantidad de excesos de velocidad cometidos, la enorme suma de multas, a la larga si que terminaría funcionando de manera disuasoria. Otra alternativa, tal vez más viable y socialmente más aceptable, sería limitar la velocidad de los vehículos, si lo pensamos bien, es absurdo e inmoral que los coches puedan ir tan rápido. Pero el lobby de las marcas de automóvil mueve montañas.

El problema de la seguridad vial no debe tomarse como una cuestión ética o moral, ya que justamente son los conductores temerarios los que no se plantean esta cuestión desde estas perspectivas. Cuando los conductores temerarios conducen peligrosamente, piensan que a ellos no le pasará nada, al pensar de esta manera eliminan la dimensión moral, ya que parten de la premisa de que no sucederá nada malo. Entonces, el objetivo sería lograr que la gente sienta el peligro, evidentemente nadie quiere morir al volante; el problema está en que justamente no experimentan el potencial peligro de sus acciones.

Una manera de enseñar a pensar eticamente ya se lleva a cabo y es confrontar a los infractores (¿porque sólo los infractores?) con las consecuencias de sus actos: encuentros con personas que han quedado gravemente discapacitadas luego de un accidente, visitas a la morgue para ver cadaveres de muertos en el tránsito o encuentros con familiares de victimas. Este tipo de experiencias son seguramente más memorables y por tanto efectivas, que el asistir a un cursillo. Son tambien, intuyo, más efectivas que la lejana posibilidad de ir a la cárcel o perder puntos del carnet (ojo que no digo que el carnet por puntos no funcione).

Otra manera: el coche, en vez de solamente avisarnos acerca de una acción peligrosa como girar bruscamente o ir demasiado rápido, nos podría hacer vivir de cerca un poquito de peligro, recordemos, se trata de experimentar el peligro. De esto nos habla Donald Norman en un interesante artículo: How to talk to humans.

If they’re driving too fast for their safety, cars have to act as if they were broken or have a problem. Make sounds or vibrate or wobble, or otherwise show simple physical signs that people understand without any training, without being told, and without reading anything. (People hate to read explanations.)

¿Los coches del futuro simularán derrapes cuando detecten el asfalto mojado para mostrarnos la cara de la muerte al volante? Esto si que sería diseño de experiencia con mayúsculas.

¿Qué nos depara el futuro?

27/06/2007

Entre otras cosas, en el futuro el profesor Lessig será secretario de justicia de EEUU y abolirá el copyright. Por cierto, Leessig ha abandonado el tema de la propiedad intelectual para dedicarsea estudiar y combatir la corrupción de los procesos políticos, un tema esencial, del que cuelgan muchos otros temas importantes (patentes, propiedad intelectual, free-speech, privacy, etc), en este post explica sus razones.

El usuario es la personalidad Time del año

18/12/2006

time.jpgLa revista Time elige cada año una personalidad representativa de los eventos del año en cuestión. Algunas personalidades Time del pasado incluyen a Adolf Hitler (1938), George W. Bush (2003) o Bill Gates (2005). Este año no se ha elegido a ninguna personalidad de primera magnitud, sino que se ha seleccionado a “Tú”, la persona anónima, el individuo común, la gente normal. El motivo para este cambio es la masiva participación de los usuarios en las diferentes aplicaciones sociales de la web: Wikipedia, You Tube y MySpace.

[2006] It’s a story about community and collaboration on a scale never seen before. It’s about the cosmic compendium of knowledge Wikipedia and the million-channel people’s network YouTube and the online metropolis MySpace. It’s about the many wresting power from the few and helping one another for nothing and how that will not only change the world, but also change the way the world changes.

Person of the Year: You

Time es propiedad de Time Warner, un dinosaurio corporativo también dueño de AOL, CNN, HBO, Warner Bros y muchas otras empresas de medios (y telecomunicaciones), puramente unidireccionales y con un modelo claramente basado en públicos y no en usuarios participativos.

Otro artículo de esta edición, Power to the people dice cosas asombrosas como “You control the media now, and the world will never be the same.” Esto es falso y la falsedad es facilmente demostrable. Tal vez la gente normal controle (al menos por ahora y en cierta medida) los contenidos de la wikipedia y los videos de YouTube, pero nadie de nosotros controla ni Time, ni Fox, ni CNN, ni Telecinco. Tal vez el futuro sea diferente y la gente normal consiga más poder sobre los medios de comunicación masiva, hoy por hoy no es así. Los medios masivos siguen igual que cuando apareció Manufacturing Consent en 1988 o peor, ya que desde entonces éstos se han concentrado en las manos de un puñado de dueños.

Aún no somos humanos

30/11/2006

Bush asegura a Maliki que permanecerá en Irak “hasta que el trabajo se haya completado”. ¿Cual es ese trabajo?

Olvidemos por un momento que “el trabajo” de la guerra hace falta para perpetuar el lucro de las fábricas de armamentos. Sin ellas, particularmente los EEUU, que son los máximos impulsores de la devastación, podrían sufrir un cataclismo económico, por el soporte que significa la producción de maquinaria de combate en su economía. Aceptemos, ingenuamente, la versión oficial del motivo del “trabajo”: librar al mundo de un tirano, llevar la democracia a Irak y lograr una oleada de democracia para toda la región.

En Octubre murieron 3.700 civiles en Irak. Según un estudio aparecido en la prestigiosa revista médica The Lancet, desde el inicio de la invasión habrían muerto 675.000 personas, que no hubieran muerto si la invasión no se hubiera producido. Hay discusiones acerca de la validez de este estudio, pero ¿qué importa si son las 30.000 de Bush, las 50.000 de Irak Body Count o las 675.000 del estudio que apareció en The Lancet?

La mayoría de los muertos obviamente no son soldados, ni son victimas directas de la guerra. Estos muertos no son producto de la guerra entre civilizaciones (el cristianismo contra el islam) como tampoco lo han sido los muertos de los genocidios de los últimos años: Rwanda, Congo o Timor Occidental. Los millones de personas muertas no provienen de civilizaciones enfrentadas, las muertes son producto de la violencia sectaria de grupos etnicos vecinos. Sólo en caso de Bosnia puede hablarse de cristianos por un lado y musulmanes por otro, aunque no deja de ser un conflicto dentro de una civilización, los bosnios de diferente religión eran amigos, familiares, vecinos hasta la reavivación de un conflicto de siglos antes.

Esto nos muestra en qué medida Europa, EEUU y la misma ONU, no entienden los conflictos internos de los países. Nos muestra que no saben como intervenir para detenerlos, tal como sucedió en Bosnia o Rwanda, y que a veces desatan indirectamente los conflictos con sus intervenciones como en el caso de Irak o incluso los patrocinan como en el caso de EEUU con Timor. El patrocinio de estados terroristas en Latinoamérica, causando cientos de miles de muertes durante los años ´70 y ´80, es, otro tipo de cuestión, aunque igualmente condenable, ya que no tiene la característica de conflicto civil (aunque muchos dictadores justamente insistieran en que sí se trataba de una especie de guerra civil).

Los conflictos étnicos parecen no acabar nunca, se detienen durante un tiempo (la Yugoslavia de Tito, el Irak de Saddam) y luego reaparecen. Despues de la barbarie proyectada e instrumentalizada de los campos de exterminio nazis, después de los Gulags y de Dresden, sabemos que la barbarie está en todas las civilizaciones. Lo sabemos desde antes de la subida del fascismo, Walter Benjamin escribió en sus Tesis sobre el concepto de Historia:

No hay ningún documento de la civilización que no sea al mismo tiempo documento de la barbarie. Y, como tal documento no está tampoco libre de la barbarie, ésta corrompe el modo mediante el cuál es transmitido de un poseedor a otro.

No aprendemos. Ni las más terribles dósis de tragedia nos enseñan: no aprendimos de Auschwitz y nos escandalizamos cuando nos enteramos acerca de Srebrenica. Los nazis de Auschwitz necesitaban pensar que no mataban humanos, sino que mataban ratas. Para matar de esa manera instrumentada es necesario llevar a cabo un proceso de deshumanización de las víctimas. En Irak las victimas de la violencia no deben ser humanas, necesariamente deben ser shiítas (o sunnitas).

Para terminar este post, les propongo esta reflexión de Martín Buber:

En todos los estratos sociales se confirman unos a otros los hombres en sus propiedades y capacidades humanas, y se puede calificar de humana a una sociedad en la medida en que sus miembros se confirman recíprocamente. La base de la convivencia humana es doble y, sin embargo, una sola: el deseo de todos los hombres de que los otros les confirmen como lo que son o incluso como lo que pueden llegarar a ser, y la capacidad innata de los hombres para confirmar de ese modo a sus semejantes. El hecho de que esta capacidad esté yerma en tan gran proporción constituye la verdadera debilidad y lo cuestionable de la raza humana. La verdadera humanidad sólo se da allí donde esta capacidad se desarrolla.

La ropa de Evo Morales (4)

20/01/2006

El gran escritor peruano Vargas Llosa, ganador del Premio Cervantes y eterno candidato al Nobel, también se ha ocupado de Evo.

En un comentario a La ropa de Evo Morales (3), Josep Casanovas hacía referencia a un artículo de “El País” donde el mismísimo Vargas Llosa comentaba la ropa de Evo (disponible aquí).

La ropa de Evo Morales (3)

17/01/2006

evo41.jpgLa saga continúa, la ropa de Evo Morales sigue dando que hablar.

Luego de las reacciones que desató su vestimenta en Francia, España y otros países que visitó, ahora la ropa de Evo tiene una canción, que fue interpretada en el programa de “El Hueso” de la la emisora W Radio de México:

El presidente electo de Bolivia
tiene un suéter nada más
él lo lleva a todas partes
y no quiere dar su gas
es a rayas, calientito
la verdad no es muy bonito
ooooh sííí, ya cómprenle otro suéter.

Evo el suéter no se quita
porque él cree en la austeridad
él no es como Martita
que transpira vanidad.

Martita es Marta Sahagún, la esposa del presidente mexicano, Vicente Fox, duramente criticada por vestir ropa de exclusivos diseñadores.

Por cierto, según el diario español ABC, Evo vistió traje por única vez durante su graduación como bachiller.

Ver también: La ropa de Evo (1) y La Ropa de Evo (2)

La ropa de Evo Morales (2)

6/01/2006

Evo MoralesSi, si. La ropa de Evo sigue dando que hablar en España.

Ayer los diarios más conservadores, no comentaron el tema, pero hoy ya no puedieron resistirse.
Esta vez la vestimenta de Evo merece un rol protagónico, El Periódico de Catalunya dedica un artículo entero sobre la Chompa (Jersey) de Evo.

“El jersey de alpaca que lució el líder boliviano ante Zapatero y el Rey es orgullo nacional, muestra de los tejidos de calidad que produce su país.”
El Periódico de Catalunya

“Su ya característico jersey se vio reemplazado ayer por un chándal azul de nylon con el lema de su partido, el Movimiento al Socialismo, en la espalda: «Somos MAS». No se lo quitó en todo el desayuno…”
ABC

El Mundo evita mencionar el tema directamente:

“En otro alarde de espontaneidad, el presidente electo pidió excusas por no conocer bien el protocolo, aunque no precisó a qué aspectos del mismo.”
El Mundo

Ayer, además de los diarios, también al menos un noticiario (Tele 5) se dedicó a comentar la vestimenta que Evo llevaba en su reuniones con Izquierda Unida, los sindicatos españoles y en otra con el funcionario de Unión Europea Javier Solana.

¿Se imaginan lo que hubiera pasado si Evo hubiera vestido un diseño andino autóctono?

Una intersante coincidencia, en la página home de El País de hoy aparece un artículo con el siguiente título: “Sexualidad y dinero marcan el ámbito donde la moda ejerce su feroz imperio“, se trata de un libro sobre las pautas que rigen el mercado del vestir…

La ropa de Evo Morales (3) 

La ropa de Evo Morales (1)

5/01/2006

Morales con Jersey a rayasDurante su visita a Madrid, el líder indígena y presidente electo boliviano Evo Morales, habló de muchos temas importantes: la nacionalización de los recursos naturales bolivianos, la deuda externa y la pobreza. La mayoría de estos temas fueron recogidos por los medios.

Aunque el protocolo político manda vestir saco y corbata, durante las reuniones Morales vistió un jersey (pulóver, chompa). Este hecho también fué recogido y comentado por los medios:

“El líder indígena abordó con un sencillo jersey de rayas, sin corbata, un maratón de encuentros…”
El País

“…con un castellano de sonoridad aymara y un jersey a rayas nunca visto entre los visitantes de la Moncloa.”
El Periódico de Catalunya

“Provisto de su ya clásico jersey de lana a rayas…”
La Vanguardia

Sabemos que desde hace siglos la vestimenta es uno de los signos no linguísticos de comunicación social, pero no es frecuente que la vestimenta de un jefe de estado o político importante sea comentada tan explicitamente por medios periódisticos de referencia. Claro, Morales llamaba la atención con ese jersey entre tanto saco oscuro y corbata celeste. Por lo que pude averiguar, en Venezuela los medios no comentaron su vestimenta.

Me pregunto a quien iba dirigido su mensaje no verbal: ¿A sus compatriotas, diciéndoles: sigo siendo uno de ustedes? ¿A los españoles, diciéndoles: no acepto sus códigos y no soy uno de ustedes? ¿A ambos? Tal vez Morales, no pensó nada de esto y creyó que lo importante era su discurso hablado, sin pensar en todo lo que estaba diciendo, silenciosamente, con su vestimenta.

Me pregunto cuanto tardarán H&M y Zara en sacar al mercado una línea de ropa Moraleana para vestir a su clientela anticapitalista.

——

La ropa de Evo Morales (2)